2016年[设计教育再设计]第五届国际会议基础设计伦理与价值分论坛，该论坛与嘉宾一同讨论了在设计的实际运营过程中，需要考虑哪些经营模式和伦理道德问题。

本段演讲中，来自中国科学技术大学的张增田教授，为我们带来了题为“伦理及其教育：基于企业伦理教学与实践的思考”的演讲。张教授带我们了解了什么是伦理，商业的、企业的、个人职业的，每个企业和每个设计师都有自己的责任，也需要去遵守一定的规范。他认为，教育应该淡化知识体系，要体现实践性，注重深度参与，多进行情景分析、案例分析、问题讨论、组织调查以及角色扮演。

重点获益

· 了解什么是商业伦理、什么是企业伦理

· 了解企业为什么要制定管理规范

· 了解设计师应该如何去规范职业伦理

图文实录：

各位下午好，很荣幸被这次大会邀请来做这么一个演讲，说老实话接到邀请的时候，我也觉得很为难，但是大家看到我这上面的题目，因为我是在中国科学技术大学做商业伦理教学的老师，我想今天到这个地方来是一个外行，今天参加会议的都是做设计教学和做设计的人，我纯粹是一个外行。

但是外行又不见得，中国有一句话说，外来的和尚好念经，我好像还不是一个和尚级别的，我也不好念经。外来的和尚好念经，而我做的企业伦理的教学。所以我想只能沾边地讲讲，今天下午我和大家分享的是类比的方法，基于我个人从事十来年的企业伦理教学经验和实践思考谈一谈对于设计伦理的认识以及设计伦理教学的设想和建议。

其实我这么多年来，在中国科大从事商业伦理的教学最大的体会就是这门课究竟什么是商业伦理？什么是企业伦理？这个基本的问题一直没有解决，没有得到很好的解决，学术界也没有一个统一的定论。

大家比较泛泛地说，什么是企业伦理？就是企业中的伦理，伦理是什么？几年前我一直呼应的是中国科学院应用伦理学的张教授在一本书里面做的定义，他说，应用伦理学是在特定的实践领域中就重大的矛盾问题所开展伦理商议的平台。他把应用伦理，包括基因伦理、医学伦理、企业伦理都规定为这样的商议的平台。

但是我在教学中发现，商议的平台来解释商业伦理很困难。年初的时候我接受了商业评论杂志的约稿，写了一个关于《商业伦理的基本问题》的文章，很快发出来了。

但是写完了以后，我又继续思考，我最新对于企业伦理的界定是这样的，我简化了，为什么我讲这个？我认为要想弄清楚设计伦理，包括企业伦理究竟教什么，怎么教？必须要把这个基本问题搞清楚。所以我这里重点地谈一下我的基本认识。

我认为所谓的企业伦理实际上就是企业内部所形成的，基于自律的行为规范和责任共识。

就是说我分成两个部分，一个是行为规范，一个是关于责任的共识。我始终认为，企业伦理相对的是什么？是企业法律。为什么这么说？其实当我审视企业法律的时候，我发现法律正好和伦理相反，是从外部强加给企业的，是基于他力的行为规范和责任规定，所以当我们理解企业伦理的时候一定要把它和企业的法律对照比照地进行思考和理解。

实际上我们会发现它有两项基本的内容，一个是基于自律的企业内部行为规范，一般来说在大的企业里面会有伦理信条，一般国际跨国公司都有伦理信条，一般大的国际企业都会有员工守则，现在国内的有些企业有员工守则，但是缺少的是伦理信条，这是我个人的观察。

那么伦理信条差不多是六七条，都是一些口号式的，和企业的基本理念会相适应的，具有广泛的约束性或者说更加抽象，是企业所倡导的，由企业的高管们集体所设立的。而员工守则则会比较具体，对员工各个方面的行为都会做一个详细的规定，这是对一个企业的内部会有这样的系统。这是属于企业伦理的。

所以过去我们说企业经营中的伦理，一般来说是这样界定企业伦理的。如果你把企业伦理理解为企业经营中的伦理，你会发现所有的企业没有差别性。然而我发现，企业伦理因为企业不一样，伦理也会不一样。

从这个意义上来说，企业伦理既是一个使然的东西，通过归纳来看分类，不同的企业是不一样的。同时也是一个应然性的，企业应该做什么。在应然这方面，每个企业几乎是没有太多的差别性的。这是第一块的内容。

第二块内容，我说它是基于自律的责任共识，企业关于应当承担哪些高级责任的一致认定，这里面最关键的是“应当”，我们知道前面看法律的责任，如果是基于法律责任，它是外部强加，必须要承担的责任。不是应该，而是必须的。

而企业伦理规定的责任，我应该承担这些责任，而必须的责任一定是基础的责任，比如说企业责任的划分一般会划分成经济责任、法律责任和社会责任，经济责任和法律责任是法律强加给企业的，企业间没有差别性，社会责任，不同的企业对于自己应该承担的社会责任的界定不一样，这就是企业伦理所具有的差别性。

大家可以稍微琢磨一下想伦理是什么，在汉语的语境里面，伦理就是各种社会关系的相处法则，一般来说伦理会表现为一种特定的规范。所以第一层的意思就是说，基于企业的内部行为规范，它属于伦理的浅表的意思。

但是我们想想，为什么我们对于行为的双方要做行为规范？用意何在？根本上来说是为了要求社会主体在特定的关系中要承担起你所应该承担的责任。所以“责任”是企业的伦理，也是企业伦理的核心内涵。

我规定行为加以规范，其实是为了追求某种责任，而责任是什么？责任实际上就是为你的效忠对象的利益负责任，你要付给它一种特定的利益，这就是一种责任。其实我们也可以稍微触及到伦理学里面的几种道德推理方式，比如说功利主义的，义务论，契约论，目的论的道德推理方式，我突然发现每种方式都是暗含着对责任对象的效忠。

功利主义，我们知道功利主义的基本原则是为大多数人的利益负责，就是最大多数人的最大幸福原则，这样的道德推理方式是蕴含着为大多数人负责。

如果是契约论，就是自由主义的道德推理是说，我们的行为什么样具有正当性？我们先签订一种契约，然后行为的结果是什么？我们不关注，只关注行为的过程是不是尊重双方所既定的契约，这样的一种道德推理方式是对建立契约的双方负责任。

我们也有一种康德所发展出来的义务论，我们称之为绝对主义的道德推理方式。这种道德推理方式是说，康德说，真正的道德要把我们的个人偏好喜好全部抽去，处于纯粹实践理性，如果你的行为是处于纯粹实践理性，那么你就是一个道德的行为。

他说，有两个标准，一个是把人做目的，一个是可普遍化，别人也愿意这么做。所以这种道德推理方式是对所有人负责，强调的是伦理底线，比如说我们对于人权的尊重，那就是康德的理论论证的。

古希腊的时候亚里士多德所开创的目的论的道德推理方式，他说，什么样的行为是道德的？只有为良善的目的采取了最好的方式，实现了这种良善的目的，那么这就是道德的行为。

他举了一个例子说，长笛应该分配给谁？长笛有很多种分的方式，但是最道德的分配方式应该是分配给那个演奏长笛技巧最好的人，这就是一种目的论的思维。那么目的论的思维是对共同体的良善，所以是对共同体负责的，对共有体的所有人负责的。

所以我说，我这样界定和伦理的基本概念又是能够相契合的。基于此，我建议回到设计伦理上来，对于设计伦理我想做这样的观察，我们看到当前流行的定义有两个，一个是我们企业伦理一样，是设计中的伦理，第二，我看到一篇文章说，设计伦理就是指设计中除了实用、经济、美观之外的第四项原则。

我们知道这两个定义是有缺陷的，第一个定义，和所有的应用伦理一样，它是一种循环定义，并没有把后面的伦理具体化，设计中的伦理究竟是什么？不知道，他说，设计伦理等于设计中的伦理，没有解释。

而除了“第四项原则”和前面的实用、经济、美观，它很难解释企业伦理，它是把设计和伦理分割开，不是一个整体，因为我们知道设计伦理应该是一个整体才对。

根据应用伦理的特点，所有的应用伦理其实都是特定的人，特定的社会主体的伦理，比如说企业伦理是企业及企业人的伦理，医学伦理是指医生的伦理，会计伦理是会计师的伦理，教师伦理那是我们教师的伦理，没有行为主体的伦理是不存在的，所以设计伦理首先是设计师的伦理，并不是一个设计中的伦理，当然也不是设计院、设计所的伦理，这是一个基本的理解。

那么为什么这么理解？其实从这一点上来看，我一开始就说，基于企业伦理来谈设计伦理，我这么类比思考的时候，我发现企业伦理和设计伦理有一个明显的区别，就是设计伦理其实是属于设计师的伦理，而讲到设计师的伦理就是一种职业伦理，职业伦理不能简单地等于职业道德，我等一会会谈到这个问题。

而企业伦理不是一个职业伦理，可能勉强地界定为事业伦理，它们的区别在哪儿？比如说企业的经营人，高管、员工，包括企业的经营者并不是职业，可能会坏，除非企业家可能会成为终身的职业，而我们的设计师不管到哪个设计所就职，永远就是干设计的活，所以是一种永久的工作，不会换的。

这样一来我就把设计伦理参照企业伦理的概念，尽管它们有区别，但是这个区别不是本质性的，我界定为这样，就是设计师自认的行为规范和责任担当。这个定义基本上是复制了企业伦理的定义，但是内容不一样，它和企业伦理的定义不一样。

第一个，设计师自认的行为规范应该是什么？应该是设计师协会所制定的道德准则。而我们企业伦理可以是不同的企业，不同的企业有自己的伦理，有自己的规范，企业与企业之间不一样。而一个国家，甚至在文化和经济越来越全球化的时代，也许我们跨国经营的时候还要遵守国际、其它国家协会制定的伦理准则。

我们在一个国家而言，你的所有职业人员都从属于全国的协会，这个协会一般会制定从业人员的行为规范。很遗憾的是我搜了一下中国的工业设计协会网页，我没有能够在上面看到设计师的伦理规范，这就是我们所谓的伦理缺失，因为规范都没有，有形的规范都没有建立起来，这是一个。

第二层的意思，我们设计师自己认为在基本责任之外还应当承担什么样的责任，这就是一个设计伦理的第二个部分，它完全是基于自律的。

其实从把设计伦理和企业伦理进行比较以后，我还发现了一个很不一样的地方，我们谈一谈设计伦理为什么必要的角度。我们说设计伦理的意义，我认为它是设计责任的唯一保障体系，为什么这么说？

首先，我们看到美国的威尔逊约翰逊把组织分成四类组织，生产性组织、工艺性组织、应付性组织、程序性组织，我把它借用过来，我认为我们的活动和工作其实也可以分成这样四类。

生产型工作的特点是活动工作过程外面人可以看得清楚，劳动的产出也可以看得清楚，这就是生产线上的工人最基本的工作特点，适用计量的考核。

程序性的工作，是指工作的过程可以看得见，可是结果不一定可以看见，比如说警察，监狱里的狱警会把过程做得很规范，但是囚犯的改造结果是不是在服刑期间管理工作能够起到作用？这不知道，所以很多事情要变成程序化，因为结果看不见，只能看到过程，就是会重视过程。

工艺型工作，结果可以看见，过程看不见，像很多的职业，特别是设计职业是最富有工艺型工作特点的，带有艺术性的工作，天天在家工作怎么把东西设计出来？看不见，但是我只看到结果。

应付性的工作，什么都看不见，比如说警察巡警在街上，你看不见他做了哪些工作，可是如果治安好是不是他做的？也不知道。

所以大家可以看到工艺型的工作特别需要自律，特别是从另外一个方面来说，凡是关乎良善的职业都安上法律的制约的框架，比如说《会计法》、《律师法》，但是设计的法没有，所以靠什么？只能是伦理。

基于上面的认识，我认为我们设计伦理的教育框架应该是这样三个，第一个教育目的，应该让未来的设计师明晓这个职业的内部规范是什么，我们现在缺乏这个规范，要推动这个规范建立起来。第二个形成和固化职业活动中的高级责任意识，这个高级责任意识就是社会责任、人类责任，超出客户，对你的客户之外的，对同行之外的责任，这是一个。

第二，教育内容应该是这样几块，比如说设计伦理的本质是什么，功能是什么，为什么是必要的。然后要看一看比较一下各个国家同样的设计协会道德准则有什么差别，崇尚什么样的道德理念。

作为应用伦理必须要讲道德推理方式，道德推理理论，这是伦理学里面的基本内容，还要讨论设计师的责任框架是什么，我们还有很多设计大师对于设计伦理是怎么看的，还会考虑设计师的角色冲突，因为在不同的责任中，设计师应该怎么样体现伦理的责任。

教育方法应该淡化知识体系，对于搞设计的人不要讲体系性的知识，而要体现实践性，注重学生的深度参与，建议多用情景分析、案例分析、问题讨论、组织调查以及角色扮演等方式，这是我个人在企业伦理的教学中经常用的方法，我要讲的内容就是这么多，谢谢各位。

目标听众

· 设计师和设计教育者

· 产品经理及用研人员

· 管理者、创业者及投资者

· 设计爱好者和学生

关于［设计教育再设计］系列国际会议

该会议由无锡市人民政府、江南大学主办，江南大学设计学院、无锡市工业设计协会承办。广东省工业设计协会体验设计专业委员会（IXDC）等13家单位协办。共五届。

· 2012年：“范畴、方法、价值观”针对设计学科成为一级学科的背景，反思了设计学学科研究对象、实践方法和判断准则的定位问题；

· 2013年：“新领域、新问题、新对策”更多地从实践的角度探讨了设计思维在包括健康、服务设计、公共事务管理等诸多新兴领域的应用拓展，以及设计咨询服务自身的转型升级问题；

· 2014年：“哲学概念”明确地提出了哲学方法在理解设计领域复杂现象中可以发挥的抽象和理论构建作用。

· 2015年：“新现象基础：体验、策略、健康”围绕企业用户体验、战略策略、健康医疗等新兴共同话题或实践领域，用经验分享和学术抽象两种手段和现象学的方法，在探讨设计实践和设计教育新的理念和方法的同时，尝试将现象学的方法运用到实践升级和教育转型当中。

· 2016年：“精心设计的教育：经历、能力和理想”既是系列会议的收官之作,也是把会议从“设计教育”引向另一个主题的承上启下之作。

官网：http://rededu.jiangnan.edu.cn/