技能干货！如何评定产品需求的优先级？

-哪些功能是「必需」的，哪些是「应有」的，哪些又是「最好能有」的呢？

-所有都是必需的。

-所有？

-是，我们必须有所有的功能。

-真的？？？所有？？？

-是，所有都是必需的。

（在心里吐血尖叫）

这个场景看起来很熟悉吗?希望你只是像我一样在心里尖叫，而不是对着你的上司、老板（又称折磨你的人）们。在设计和开发任何产品时，优先考虑功能是一个非常重要的步骤，无论你是在开发网站、移动应用，还是烤面包机和割草机。你需要准确地定位产品“将要做什么”，它将包括哪些功能而重点又在哪个功能上。

优先级排序是非常重要的，但这并不容易，至少如果你想做的好是很不容易的。许多团队使用经典的莫斯科方法（“必需”，“应有”和“可以有”），但根据我的经验，莫斯科法没有多大用。即使你真的去判断哪些是“必需”，哪些又是“应有”、“可以有”的，但哪些又是“必需功能”必须有的特征呢？哪些功能是你应该放在首要的呢？无论你是否正在进行功能优先级排序，这四个排序方法都值得你一试。

两两比较法

你看过的动作电影中哪一部是最棒的？这不是一个容易回答的问题，因为将一长串的东西进行优先级排序是很困难的。哪一部是最棒的？哪一部第二棒？第三第四呢？你列出的表越长，这个问题就越难想，可能会让你头疼到需要立刻躺下。比起要在同一时间衡量许多事物的重要性，一次比较两个物件会比较简单。

比如，功能A应该优先于功能B吗？简单地说就是成对比较。与其试图将一整个列表内的事物进行优先排序，不如将其分成许多组。你把功能A和功能B比一比，再拿去和功能C、功能D比，直到你把所有东西都比较完。

这听起来像是一个漫长而又费力的过程，但是你会惊讶于每一次比较的决定速度有多快。每当一个功能打败了另一个，你就给它标出一个决胜点。合计一下所有的特性的决胜点，之后就能形成一个优先级列表。

功能购买法

购买一个功能是一种很好的优先级化技巧，因为它能让人们思考一个特性的成本和收益。这个点子真的很简单。把你要排序的功能列出来，根据其交付困难度给出一个标价。比如，一个功能的售价是50元，另一个是25元，以此类推。试着确保这些功能的定价之间是有相互联系的，比如交付起来有功能B的两倍难的功能A，在售价上也体现出是功能B的两倍。把你所有的功能都集中在一起之后，你就可以给你的产品负责人/用户/上司一个固定的预算，然后让他/她去进行一次疯狂的购物狂欢。你会想要知道那些“被买下的功能”，并提出“为什么要买？”这个重要的问题，这样你就能充分理解买方的心理。

优先级扑克

优先级扑克不仅是一个很棒的优先级化方法，而且还能让你假装自己是拉斯维加斯赌场里的一名热门扑克玩家，并以一个合理的理由在工作中打牌。这是对计划扑克*的一种变体，并且以非常相似的方式进行。每个玩家都有一组优先级牌，牌上的数字通常是1到5，玩家可以用它来评定一个功能。当一个人不能决定自己的想法，或者需要知道更多的信息时，可以使用“不知道”这张牌。主持者把需要排序的功能描述出来，每个玩家必须为该功能选择一张优先级牌，并将其放在桌上。在所有玩家都选择了一张牌之后，每个人要在同一时间展示他们的选择，然后讨论并决定其优先排序。

这个方法的真正力量不仅是获得大家一致通过的优先级排序，更重要的是围绕这个共识（或不同意见）的讨论。通过把卡片朝下放这个方式，你也可以避免地位高的人（或是在讨论中最大声的人）会明显地影响优先排序的情况（HiPPo效应）发生。

*计划扑克（Planning Poker）是一个促使达成团队一致意见的团队构建活动。它由敏捷软件开发团队用来评估一定量的工作需要花多长时间完成。其目的是为了能够在一个尽可能短的时间内，让团队成员更加多的了解需要做的工作，同时顺带得到一个可接受的估算结果，一般推荐4到8人参与估算。

WHNP优先排序法

一个功能优先级化讨论的中心问题一般是，“业务价值是什么?”或者“对用户来说什么是最重要的？”这样的讨论是有问题的，因为特性肯定不是一维的。在比较特性时，你应该考虑的不仅是该功能对业务和用户带来的好处，还要考虑交付该功能的成本。把改变游戏规则的功能放在优先考虑的位置上是非常诱人的，但这些功能花费的成本比航天飞机还要高得多，你还容易因此忽略了那些相对容易交付，又能提供增量收益的东西。"WOW""HOW""NOW""POW"（或简称为WHNP）的优先级排序方法由此发展而来。

使用WHNP方法时，你需要画出一个坐标图，垂直轴映射这个功能对业务和用户所带来的收益大小，水平轴展示交付这个功能所需的成本，如下图所示：

WOW功能（高收益、低成本）：这些是你应该重点关注的高收益、低成本功能；

HOW功能（高收益、高成本）：你应该思考如何降低这些高收益、高成本的功能的交付成本；

NOW功能（低收益、低成本）：你应该现在就交付这些低成本的功能，以便之后可以逐步改进；

POW功能（低收益、高成本）：用蝙蝠侠式的“POW!”把这些功能打掉，因为他们既没用又费钱费力。

本文来自UXM，翻译mr

译者的话：原文中介绍的方法为5种，第五种为Top Trumps纸牌法，由于自己没有接触过这个游戏，因此对于该方法的描述也无法很好编译出来，有兴趣的朋友们可以输入网址http://www.uxforthemasses.com/5-techniques-prioritising-features/了解。