## ##

那个曾提出将设计思维变革组织和激发创新的IDEO,终于承认设计思维并不完美了……

2018-11-06 16:41:10 阅读 141546 本文来源:微信公众号:快公司FastCompany
分享至:

成立于1991年的设计公司IDEO无疑是行业中的佼佼者。他们以设计见长,但却涉猎广泛,服务了消费类电子、通信、金融业、工程机械、媒体、食品饮料、教育、医疗器械、家具、汽车行业和各国政府部门等各种看似不相关的行业。

能服务如此多的企业背后的秘密,与IDEO一直以来坚持的价值观密不可分。

早期致力于产品设计开发的IDEO发现,无论何种产品,总是由了解终端用户开始的,而这种了解可以用在产品之外的各种领域创新,比如服务、界面、体验、空间乃至企业转型。

这种思维还被其总裁兼首席执行官蒂姆•布朗总结为:

“ 设计思维是一种以人为本的创新方法,从设计师的方法和工具中汲取灵感,它整合人的需求、技术的可能性以及实现商业成功所需的条件。”

2011年,布朗还曾出版一本名为《IDEO,设计改变一切》的书籍阐述其设计思维的理念。这本书的最大价值是启发了读者以设计思维解决抽象问题,而且还提供了行之有效的方法,比如头脑风暴、换位思考、善用便利贴等等。

20181106161748478.jpeg

但在过去的一年中,IDEO一直广为推崇的“设计思维”理念遭到了炮轰,大家称之为扯淡,与包容性设计背道而驰,是一场失败的实验。甚至有人拿它跟梅毒相提并论。

纽约大学城市规划与公共服务副教授娜塔莎伊斯坎德就曾在“哈佛商业评论”中写道:

“ 设计思维并没有真正鼓励它所宣称的创新。相反,这是‘一种保护和捍卫现状的战略,而且是一种过时的旧战略’。设计思维将设计师的特权置于她所服务的人之上,这样做限制了参与设计过程。”

IDEO之前对类似的批评意见甚少回应。然而,在今年的快公司创新大会现场,IDEO合伙人、麻省坎布里奇分部领导人迈克尔·亨德里克斯(Michael Hendrix)与Co.Design senior栏目资深作者马克·威尔逊(Mark Wilson)坦诚交流,并且探讨设计思维为何饱受抨击。

20181106161747913.jpeg

迈克尔·亨德里克斯(Michael Hendrix)

“我认为批评设计思维是公平的,就像批评其他设计策略一样。”亨德里克斯说道。“设计思维的失败案例当然有很多,但成功的典范也不少。正如工业设计、平面设计和组织内部的不同流程也同样存在反面教材。”

其症结之一是许多人以肤浅的方式使用设计思维方法。亨德里克斯称之为“创新剧场”。企业需要提高创造力和创新力,同时又想快速实现这些目标,于是它们选择了抄捷径。

“我们引进了很多看似创新或能够提高创造力的东西。”亨德里克斯说道。“比如采购一大堆马克笔和便利贴,放在会议室用于头脑风暴会,比如制定新的着装规范,比如在一周日程中安排游戏娱乐等等。这些都有可能是激发创造力或创新力的好工具,都可能属于设计思维方法,但如果缺乏把它们联系在一起的历史或策略,无法追踪它们的进度和影响,那么,它们就只能沦为一种戏剧形式,大家可以指着它们说,‘我们尝试过了。’”

20181106161747986.jpeg

电影《实习生》剧照

亨德里克斯回忆起曾在某客户的会议室旁边看到一扇门,门上贴着这样一个标语:“创造性思维专用室/DVD存放室”。这个隐喻恰到好处,没有了策略和训练,工具本身(比如设置专门的头脑风暴室)终究是不会起作用的。“如果你不懂得如何以适当的方式使用这些工具,那么拥有工具反而是有点自欺欺人。”亨德里克斯说道。

他认为,把握好设计思维的挑战之一在于方法结构的平衡。方法结构能够帮助设计师持续成功地解决各种各样的问题,但也有可能变成过于严格的标准。“如果你把一件事情做得死板且公式化,它就注定失败。”他说道。“在创意过程中,你需要依靠里程碑,但你不能让它沦为一个失去了灵魂的反应过程。”

达到平衡状态很难,对于缺乏正确文化的企业更是如此。亨德里克斯发现,企业文化中存在两个可能导致设计思维失败的元素

首先,同事之间需要相互信任,能够放心分享大胆的创意。在头脑风暴会上,总是唱反调或故作聪明的人注定得不到其他同事的信任。“我们确实需要建立对彼此的尊重,培养敢于说出真实想法的安全感,如此才能继续向前。”亨德里克斯说道。“懂得把握做出评判的合适时机,这点很重要。如果一个公司的文化总是带着评判眼光,而且层级分明,倾向于嘉奖最聪明的那个人,那这种公司就不适合采用这种方法。”

其次,在不提倡游戏的企业文化里,设计思维同样也会失败,因为游戏是设计思维真正取得成功的必要条件。“游戏和玩乐不需要别的理由,它们创造了合适的条件……激发了大家的创造力。”他说道。“在高度优化、倡导效率、推崇理智主义的文化里,游戏和玩乐会被推到一边去。倒不是说这些东西不好,原理分析非常重要,但如果能与游戏和玩乐共存,它们会发挥更好的作用。”

20181106161748548.jpeg

他认为,企业不愿投入精力,为设计思维的发展创造条件,最终便导致了所谓的“创新剧场”效应,无法真正推动创造力。因此,设计思维发挥不了应有的作用,达不到它所宣扬的效果。“我们可以把强大的创意引入一个组织,但如果他们不愿意接受这一创意并以有效的方式进行开发,那它也只能枯萎死去。”

归根结底,亨德里克斯认为,设计思维方法使用不当的某些人并不足以抹灭这种方法的价值。但他也承认设计思维存在局限性,可能过于刻板,企业文化可能和它的原则互不相容。这似乎意味着,设计思维曾经是非设计师理解设计的主要方式,而如今这种统治地位已经开始动摇了。

“我认为,我们现在可以开始探讨它何时能够产生好的效果,何时会事与愿违。”亨德里克斯说道。“如果说我们的做法有什么不同的话,那大概就是积极面对挫折,坦白承认它还需要一个成熟的过程。如果每个人都能意识到这一点,那就更好了。”

责任编辑:wly

认可我的创作,就鼓励一下吧

0人打赏
分享至:

联系客服

故障反馈